Los programadores se pasan la mayor parte del día delante de un ordenador, con los dedos aporreando el teclado y los ojos fijos en el monitor. Puede ser agotador, sobre todo para los ojos.

Para evitar el cansancio de los ojos, necesitas una pantalla que sea nítida y fácil de leer con un buen contraste. Debe ser lo suficientemente grande como para mostrar mucho código, pero también debe caber en tu escritorio. Si te dedicas al desarrollo de juegos, tendrás que considerar lo bien que el monitor maneja el movimiento y responde a la entrada del usuario. Luego están las cuestiones de gusto: si prefieres una configuración de varios monitores o UltraWide, si te gustamodo horizontal o vertical.

En esta guía, vamos a recomendar algunos de los mejores monitores para programar. Como un solo monitor no se adapta a todo el mundo, hemos elegido varios ganadores. Aquí tienes un resumen rápido:

• El LG 27UK650 es la mejor en general. Es una pantalla Retina de 27 pulgadas de calidad con resolución 4K. Tiene un brillo y una resolución aceptables y no parpadea.
• Los desarrolladores de juegos pueden preferir el Samsung C49RG9 Aunque tiene menos píxeles, son más sensibles, especialmente en lo que respecta a la entrada del usuario. Es amplio -básicamente dos monitores de 1440p uno al lado del otro-, por lo que es una excelente alternativa para una configuración de dos monitores. ¿La desventaja? Es casi el triple del costo de nuestro ganador general.
• Un monitor aún más nítido es nuestra elección 5K, el LG 27MD5KB Su pantalla de 27 pulgadas tiene casi un ochenta por ciento más de píxeles que nuestra ganadora general. Si te encanta la pantalla del iMac de 27 pulgadas, esto es lo más parecido que puedes conseguir, pero no es barato.
• Nuestra selección de UltraWide, el LG 34UC98 y 34WK650 Ambos son enormes monitores de 34 pulgadas. Este último incluye más píxeles a un precio más elevado.
• Por último, nuestra elección de presupuesto es el Acer SB220Q Es el monitor más barato, más pequeño y más ligero de nuestra lista, por lo que es una gran opción si no tienes espacio en tu escritorio.

A continuación, le presentamos otras opciones de calidad para ayudarle a encontrar una que se adapte a sus necesidades y a su presupuesto.

Por qué confiar en mí para esta guía de compra de monitores

Me llamo Adrian Try y, como la mayoría de los programadores, me paso horas al día mirando una pantalla. Actualmente uso la pantalla Retina de 27 pulgadas que alberga mi iMac, y me encanta. Es clara y fácil de leer, lo que elimina la tensión en mis ojos.

¿Hay diferencias entre las necesidades de un escritor y las de un programador a la hora de elegir un monitor? Sí, hay algunas, especialmente para los desarrolladores de juegos. Las cubro en detalle en la siguiente sección.

He hecho mis deberes, estudiando las opiniones de los desarrolladores y otros profesionales del sector, leyendo los libros blancos escritos por los fabricantes de monitores. También he estudiado detenidamente las reseñas de consumidores escritas por personas que no son programadores y que ofrecen información sobre cuestiones de durabilidad y otras.

Mejor monitor para la programación: los ganadores

Mejor en general: LG 27UK650

Mientras que el LG 27UK650 no es barato, pero ofrece una excelente relación calidad-precio, así como todo lo que la mayoría de los programadores necesitan. Es nuestro ganador absoluto.

• Tamaño: 27 pulgadas
• Resolución: 3840 x 2160 = 8.294.400 píxeles (4K)
• Densidad de píxeles: 163 PPI
• Relación de aspecto: 16:9 (pantalla ancha)
• Tasa de refresco: 56-61 Hz
• Retraso de entrada: no se conoce
• Luminosidad: 350 cm/m2
• Contraste estático: 1000:1
• Orientación vertical: Sí
• Sin parpadeo: Sí
• Peso: 10,1 libras, 4,6 kg

Este monitor de 27 pulgadas es lo suficientemente grande para la mayoría de los desarrolladores. Aunque no tiene la enorme resolución 5K del LG 27MD5KB que aparece a continuación, se puede considerar una pantalla Retina y tiene un precio mucho más asequible. El texto es nítido y legible, y la ausencia de parpadeo permite trabajar sin fatiga visual.

No es el monitor más grande ni el más nítido de nuestra ronda, pero es nuestro favorito. Si estás dispuesto a pagar más, puedes leer sobre las opciones de gama alta más abajo. Tampoco es el monitor ideal para los desarrolladores de juegos debido a su tasa de refresco. Pero para todos los demás, el 27UK650 de LG ofrece el mejor equilibrio entre precio y características.

Lo mejor para el desarrollo de juegos: Samsung C49RG9

Los desarrolladores de juegos necesitan un monitor con una alta tasa de refresco que también responda a la entrada del usuario. Samsung C49RG9 lo consigue sin perder un montón de píxeles.

Lo que ocurre es que los píxeles están dispuestos de forma diferente, en una configuración Super UltraWide curvada que equivale a tener dos monitores de 1440p uno al lado del otro. Además, ¡cuesta lo mismo que dos pantallas de 1440p!

• Tamaño: 49 pulgadas curvas
• Resolución: 5120 x 1440 = 7.372.800 píxeles
• Densidad de píxeles: 109 PPI
• Relación de aspecto: 32:9 Super UltraWide
• Tasa de refresco: 120 Hz
• Retraso de entrada: 9,2 ms
• Luminosidad: 600 cd/m2
• Contraste estático: 3000:1
• Orientación vertical: No
• Sin parpadeo: Sí
• Peso: 25,6 libras, 11,6 kg

El C49RG9 tiene una enorme pantalla de 49 pulgadas con un impresionante número de píxeles, aunque no es una pantalla Retina. A pesar del número de píxeles, su alta tasa de refresco y su corto retraso de entrada lo hacen adecuado para los desarrolladores de juegos.

Una alternativa ligeramente más barata es su primo, el Samsung C49HG90. Tiene una frecuencia de refresco y un retraso de entrada aún más impresionantes. Esto se debe en gran medida a que tiene una resolución significativamente menor (3840 x 1080), es decir, sólo un 56% de píxeles para refrescar.

La densidad de píxeles de 81 PPI resultante se verá un poco pixelada. Extrañamente, es bastante más pesado a pesar de tener el mismo tamaño de pantalla. Personalmente, me quedaría con el C49RG9.

Mejor 5K: LG 27MD5KB

Si eres un usuario de Mac que busca un monitor Retina de 27 pulgadas de calidad, el LG 27MD5KB Es precioso. Si lo conectas a tu MacBook Pro o Mac, mini tendrás una pantalla tan buena como la del iMac de 27 pulgadas.

¿Qué pasa con los usuarios de Windows? Aunque no está soportado oficialmente, también puede funcionar con PCs equipados con Thunderbolt 3.

• Tamaño: 27 pulgadas
• Resolución: 5120 x 2880 = 14.745.600 píxeles (5K)
• Densidad de píxeles: 279 PPI
• Relación de aspecto: 16:9 (pantalla ancha)
• Tasa de refresco: 60 Hz
• Retraso de entrada: desconocido
• Luminosidad: 500 cd/m2
• Contraste estático: 1200:1
• Orientación vertical: Sí
• Sin parpadeo: Sí
• Peso: 6,9 kg (15,2 lb)

El 27MD5KB de LG es tu mejor opción si quieres un monitor 5K que no venga unido a un iMac. Con su pantalla Retina de alto contraste y sin parpadeos el texto se lee con claridad, y su brillo y contraste son excelentes.

Si se sale de tu presupuesto, te recomiendo nuestro ganador general de 4K. Por último, si eres usuario de Windows, asegúrate de hacer los deberes para saber si puedes hacerlo funcionar con tu PC.

Mejor UltraWide Curvo: LG 34UC98

El LG 34UC98 es un gran monitor UltraWide con un precio razonablemente asequible. Es un treinta por ciento más pequeño, tiene dos tercios de la resolución del Samsung C49RG9 anterior y es aproximadamente un setenta por ciento más barato. Sin embargo, su tasa de refresco no es tan adecuada para los desarrolladores de juegos.

• Tamaño: 34 pulgadas curvas
• Resolución: 3440 x 1440 = 4.953.600 píxeles
• Densidad de píxeles: 109 PPI
• Relación de aspecto: 21:9 UltraWide
• Tasa de refresco: 48-75 Hz
• Retraso de entrada: 11 ms
• Luminosidad: 300 cd/m2
• Contraste estático: 1000:1
• Orientación vertical: No
• Sin parpadeo: Sí
• Peso: 13,7 libras, 6,2 kg

LG ofrece varias alternativas. Una opción más asequible es la de menor resolución LG 34WK650 Es el mismo tamaño físico, pero tiene una resolución de pantalla de 2560 x 1080, lo que resulta en una densidad de píxeles de 81 PPI que puede parecer un poco pixelada.

En la dirección opuesta está el mucho más caro LG 38WK95C Tiene una pantalla curva de 37,5 pulgadas más grande (y más pesada) y una enorme resolución de 3840 x 1600. La densidad de píxeles de 110 PPI resultante es mucho más nítida y fácil de leer.

Mejor presupuesto/compacto: Acer SB220Q

La mayoría de los monitores de esta revisión cuestan cientos o miles de dólares. Aquí hay una excelente alternativa que no romperá el banco: el Acer SB220Q Con sólo 21,5 pulgadas, es el más pequeño y ligero de nuestro grupo, una excelente opción para quienes necesitan un monitor compacto. A pesar de su resolución relativamente baja, tiene una respetable densidad de píxeles de 102 PPI.

• Tamaño: 21,5 pulgadas
• Resolución: 1920 x 1080 = 2.073.600 píxeles (1080p)
• Densidad de píxeles: 102 PPI
• Relación de aspecto: 16:9 (pantalla ancha)
• Tasa de refresco: 75 Hz
• Retraso de entrada: desconocido
• Luminosidad: 250 cd/m2
• Contraste estático: 1000:1
• Orientación vertical: No
• Sin parpadeo: Sí
• Peso: 2,5 kg, 5,6 lb

Si el presupuesto no es su prioridad absoluta, y está dispuesto a gastar un poco más por un monitor más grande, eche un vistazo al R240HY de Acer. Aunque tiene una diagonal más grande de 23,8 pulgadas, la resolución sigue siendo la misma. Su menor densidad de píxeles de 92 PPI sigue siendo aceptable, pero si se sienta un poco cerca del monitor, puede parecer un poco pixelado.

Mejor monitor para la programación: la competencia

Monitores alternativos de pantalla ancha

El Dell U2518D es uno de nuestros finalistas y será del agrado de muchos desarrolladores. Con 25 pulgadas, es razonablemente grande y tiene buena resolución y densidad de píxeles. También tiene muy poco input lag, por lo que es una opción para los desarrolladores de juegos que buscan un monitor más asequible.

• Tamaño: 25 pulgadas
• Resolución: 2560 x 1440 = 3.686.400 píxeles (1440p)
• Densidad de píxeles: 117 PPI
• Relación de aspecto: 16:9 (pantalla ancha)
• Tasa de refresco: 56-76 Hz
• Retraso de entrada: 5,0 ms
• Luminosidad: 350 cd/m2
• Contraste estático: 1000:1
• Orientación vertical: Sí
• Sin parpadeo: Sí
• Peso: 3,44 kg, 7,58 lb

El Dell U2515H Los modelos tienen el mismo tamaño y resolución, pero el U2515H tiene un retardo de entrada significativamente peor, es más pesado y cuesta más.

Otro finalista, el ViewSonic VG2765 Sin embargo, creo que el LG 27UK650, nuestro ganador absoluto, ofrece una mejor relación calidad-precio al incluir muchos más píxeles en el mismo espacio.

• Tamaño: 27 pulgadas
• Resolución: 2560 x 1440 = 3.686.400 píxeles (1440p)
• Densidad de píxeles: 109 PPI
• Relación de aspecto: 16:9 (pantalla ancha)
• Tasa de refresco: 50-75 Hz
• Retraso de entrada: desconocido
• Luminosidad: 350 cd/m2
• Contraste estático: 1000:1
• Orientación vertical: Sí
• Sin parpadeo: Sí
• Peso: 10,91 lb, 4,95 kg

Al igual que nuestro ganador general, el BenQ PD2700U ofrece una pantalla de 27 pulgadas de calidad con resolución 4K. Tiene el mismo brillo y un contraste ligeramente mejor, pero tiene uno de los peores retrasos de entrada de nuestra ronda.

• Tamaño: 27 pulgadas
• Resolución: 3840 x 2160 = 8.294.400 píxeles (4K)
• Densidad de píxeles: 163 PPI
• Relación de aspecto: 16:9 (pantalla ancha)
• Tasa de refresco: 24-76 Hz
• Retraso de entrada: 15 ms
• Luminosidad: 350 cm/m2
• Contraste estático: 1300:1
• Orientación vertical: Sí
• Sin parpadeo: Sí
• Peso: 11.0 lb, 5.0 kg

Otro monitor 4K de 27 pulgadas, el Dell UltraSharp U2718Q es comparable a nuestro ganador, pero se ve defraudado por un retraso de entrada inferior y no funciona en orientación vertical.

• Tamaño: 27 pulgadas
• Resolución: 3840 x 2160 = 8.294.400 píxeles (4K)
• Densidad de píxeles: 163 PPI
• Relación de aspecto: 16:9 (pantalla ancha)
• Tasa de refresco: 60 Hz
• Retraso de entrada: 9 ms
• Luminosidad: 350 cd/m2
• Contraste estático: 1300:1
• Orientación vertical: No
• Sin parpadeo: No
• Peso: 8,2 libras, 3,7 kg

El BenQ PD3200Q DesignVue es un gran monitor de 32 pulgadas con una resolución de pantalla relativamente baja de 1440p, lo que se traduce en una densidad de píxeles de 91 PPI, que puede parecer un poco pixelada si te sientas cerca del monitor.

• Tamaño: 32 pulgadas
• Resolución: 2560 x 1440 = 3.686.400 píxeles (1440p)
• Densidad de píxeles: 91 PPI
• Relación de aspecto: 16:9 (pantalla ancha)
• Tasa de refresco: 60 Hz
• Retraso de entrada: 10 ms
• Luminosidad: 300 cd/m2
• Contraste estático: 3000:1
• Orientación vertical: Sí
• Sin parpadeo: Sí
• Peso: 18,7 libras, 8,5 kg

El Dell UltraSharp UP3218K es el monitor más caro de la lista con diferencia, y es excesivo para casi cualquier desarrollador. Ofrece una resolución de 8K increíblemente alta en una pantalla de 31,5 pulgadas, lo que da lugar a la mayor densidad de píxeles de nuestra ronda. También es uno de los monitores más brillantes de nuestra lista y ofrece un contraste muy bueno. Por muy impresionante que suene, esas especificaciones son inútiles para la mayoría de los programadores.

• Tamaño: 31,5 pulgadas
• Resolución: 7680 x 4320 = 33.177.600 píxeles (8K)
• Densidad de píxeles: 279 PPI
• Relación de aspecto: 16:9 (pantalla ancha)
• Tasa de refresco: 60 Hz
• Retraso de entrada: 10 ms
• Luminosidad: 400 cm/m2
• Contraste estático: 1300:1
• Orientación vertical: Sí
• Sin parpadeo: Sí
• Peso: 6,9 kg (15,2 lb)

Monitores UltraWide alternativos

El Dell U3818DW El Dell ofrece una pantalla más grande y más píxeles (es más bien un competidor del LG 38WK95C, también mencionado anteriormente), pero tiene el retraso de entrada más lento de nuestra ronda.

• Tamaño: 37,5 pulgadas curvas
• Resolución: 3840 x 1600 = 6.144.000 píxeles
• Densidad de píxeles: 111 PPI
• Relación de aspecto: 21:9 UltraWide
• Tasa de refresco: 60 Hz
• Retraso de entrada: 25 ms
• Luminosidad: 350 cd/m2
• Contraste estático: 1000:1
• Orientación vertical: No
• Sin parpadeo: Sí
• Peso: 19,95 lb, 9,05 kg

El BenQ EX3501R es un excelente monitor de 35 pulgadas, que ofrece una buena densidad de píxeles, brillo y contraste. Sin embargo, también tiene un retraso de entrada bastante lento y es bastante pesado.

• Tamaño: 35 pulgadas curvas
• Resolución: 3440 x 1440 = 4.953.600 píxeles
• Densidad de píxeles: 106 PPI
• Relación de aspecto: 21:9 UltraWide
• Tasa de refresco: 48-100 Hz
• Retraso de entrada: 15 ms
• Luminosidad: 300 cd/m2
• Contraste estático: 2500:1
• Orientación vertical: No
• Sin parpadeo: Sí
• Peso: 22,9 lb, 10,4 kg

El Acer Predator Z35P es un excelente monitor UltraWide con muchas similitudes con nuestro ganador. La mayor diferencia es el precio: este es mucho más caro, y el LG ofrece una relación calidad-precio significativamente mejor. Aparte de eso, el Acer tiene mejor contraste mientras que el LG es significativamente más ligero.

• Tamaño: 35 pulgadas curvas
• Resolución: 3440 x 1440 = 4.953.600 píxeles
• Densidad de píxeles: 106 PPI
• Relación de aspecto: 21:9 UltraWide
• Tasa de refresco: 24-100 Hz
• Retraso de entrada: 10 ms
• Luminosidad: 300 cd/m2
• Contraste estático: 2500:1
• Orientación vertical: No
• Sin parpadeo: Sí
• Peso: 20,7 libras, 9,4 kg

Monitores alternativos Super UltraWide

El Dell U4919DW es uno de nuestros finalistas, y sólo uno de los tres monitores Super UltraWide que han encontrado un lugar en nuestra ronda -los otros son nuestros ganadores para el desarrollo de juegos, el Samsung C49RG9 y el C49HG90. Los Samsung tienen una mejor tasa de refresco, brillo y contraste. La mayoría de las demás especificaciones son similares.

• Tamaño: 49 pulgadas curvas
• Resolución: 5120 x 1440 = 7.372.800 píxeles
• Densidad de píxeles: 108 PPI
• Relación de aspecto: 32:9 Super UltraWide
• Tasa de refresco: 24-86 Hz
• Retraso de entrada: 10 ms
• Luminosidad: 350 cd/m2
• Contraste estático: 1000:1
• Orientación vertical: No
• Sin parpadeo: Sí
• Peso: 25,1 libras, 11,4 kg

Monitores presupuestarios alternativos

El Dell P2419H es un monitor de 24 pulgadas de precio razonable. Tiene una densidad de píxeles de 92 PPI, lo que da lugar a un texto menos nítido que puede aparecer un poco pixelado a distancias cortas.

• Tamaño: 23,8 pulgadas
• Resolución: 1920 x 1080 = 2.073.600 píxeles (1080p)
• Densidad de píxeles: 92 PPI
• Relación de aspecto: 16:9 (pantalla ancha)
• Tasa de refresco: 50-75 Hz
• Retraso de entrada: 9,3 ms
• Luminosidad: 250 cd/m2
• Contraste estático: 1000:1
• Orientación vertical: Sí
• Sin parpadeo: Sí
• Peso: 3,26 kg, 7,19 lb

Otro monitor asequible con una densidad de píxeles de 92 PPI, el HP VH240a ¿Cómo se compara con nuestra elección económica, el Acer SB220Q? El Acer es bastante más barato, y como tiene la misma resolución de pantalla alojada en un monitor más pequeño, la densidad de píxeles es muy superior.

• Tamaño: 23,8 pulgadas
• Resolución: 1920 x 1080 = 2.073.600 píxeles (1080p)
• Densidad de píxeles: 92 PPI
• Relación de aspecto: 16:9 (pantalla ancha)
• Tasa de refresco: 60 Hz
• Retraso de entrada: 10 ms
• Luminosidad: 250 cd/m2
• Contraste estático: 1000:1
• Orientación vertical: Sí
• Sin parpadeo: No
• Peso: 2,55 kg, 5,62 lb

Los programadores necesitan un mejor monitor

¿Qué necesita un programador de un monitor? He aquí algunas ideas que le ayudarán en su decisión.

Tamaño y peso físico

Los monitores de ordenador vienen en una gama de tamaños y formas. En este resumen, consideramos los monitores de tamaño de 21,5 pulgadas hasta 43 pulgadas en diagonal.

Muchos de nosotros elegiremos el monitor más grande que nuestros escritorios y carteras puedan soportar. A menos que sea importante tener un monitor compacto, recomiendo 24 pulgadas como mínimo.

Aquí están los diagonal de pantalla de los monitores en nuestra ronda:

• 21,5 pulgadas: Acer SB220Q
• 23,8 pulgadas: Dell P2419H, Acer R240HY, HP VH240a
• 25 pulgadas: Dell U2518D, Dell U2515H
• 27 pulgadas: LG 27MD5KB, LG 27UK650, BenQ PD2700U, Dell U2718Q, ViewSonic VG2765
• 31,5 pulgadas: Dell UP3218K
• 32 pulgadas: BenQ PD3200Q
• 34 pulgadas: LG 34UC98, LG 34WK650
• 35 pulgadas: BenQ EX3501R, Acer Z35P
• 37,5 pulgadas: Dell U3818DW, LG 38WK95C
• 49 pulgadas: Samsung C49RG9, Dell U4919W, Samsung C49HG90

El tamaño de la pantalla afectará a su peso Aquí están los pesos de cada monitor ordenados del más ligero al más pesado:

• Acer SB220Q: 2,5 kg, 5,6 lb
• HP VH240a: 5,62 lb, 2,55 kg
• Acer R240HY: 6,5 libras, 3 kg
• Dell P2419H: 7,19 libras, 3,26 kg
• Dell U2518D: 3,44 kg, 7,58 lb
• Dell U2718Q: 8,2 libras, 3,7 kg
• Dell U2515H: 9,7 libras, 4,4 kg
• LG 27UK650: 10,1 libras, 4,6 kg
• ViewSonic VG2765: 10,91 libras, 4,95 kg
• BenQ PD2700U: 11.0 lb, 5.0 kg
• LG 34WK650: 13,0 lb, 5,9 kg
• LG 34UC98: 13,7 libras, 6,2 kg
• LG 27MD5KB: 15,2 lb, 6,9 kg
• Dell UP3218K: 15,2 libras, 6,9 kg
• LG 38WK95C: 17.0 lb, 7.7 kg
• BenQ PD3200Q: 18,7 libras, 8,5 kg
• Dell U3818DW: 19,95 libras, 9,05 kg
• Acer Z35P: 20,7 libras, 9,4 kg
• BenQ EX3501R: 22,9 libras, 10,4 kg
• Dell U4919W: 25,1 libras, 11,4 kg
• Samsung C49RG9: 25,6 libras, 11,6 kg
• Samsung C49HG90: 33 libras, 15 kg

Resolución de pantalla y densidad de píxeles

Las dimensiones físicas de su monitor no lo dicen todo. En concreto, un monitor más grande no necesariamente mostrará más información. Para ello, debe tener en cuenta el resolución de pantalla medido en píxeles vertical y horizontalmente.

A continuación se presentan algunas resoluciones de pantalla comunes con precios aproximados:

• 1080p (Full HD): 1920 x 1080 = 2.073.600 píxeles (unos 200 dólares)
• 1440p (Quad HD): 2560 x 1440 = 3.686.400 píxeles (unos 400 dólares)
• 4K (Ultra HD): 3840 x 2160 = 8.294.400 píxeles (unos 500 dólares)
• 5K: 5120 x 2880 = 14.745.600 píxeles (alrededor de 1.500 dólares)
• 8K (Full Ultra HD): 7680 x 4320 = 33.177.600 píxeles (más de 4.000 dólares)

Y aquí hay algunas resoluciones de pantalla más amplias de las que hablaremos más adelante:

• 2560 x 1080 = 2.764.800 píxeles (unos 600 dólares)
• 3840 x 1080 = 4.147.200 píxeles (alrededor de 1.000 dólares)
• 3440 x 1440 = 4.953.600 píxeles (unos 1.200 dólares)
• 3840 x 1600 = 6.144.000 píxeles (unos 1.500 dólares)
• 5120 x 1440 = 7.372.800 píxeles (unos 1.200 dólares)

Fíjate en que los monitores con un alto número de píxeles cuestan más. El precio se dispara significativamente para los monitores 5K, 8K y UltraWide. A no ser que tengas un presupuesto ajustado o necesites el pequeño tamaño de un monitor de 21,5 pulgadas, te recomiendo que no consideres nada inferior a 1440p.

Densidad de píxeles es una indicación de la nitidez que tendrá la pantalla y se mide en píxeles por pulgada (PPI). Una pantalla Retina es aquella en la que los píxeles están tan juntos que el ojo humano no puede distinguirlos. Eso empieza a partir de unos 150 PPI.

A esas resoluciones más altas, el tamaño del texto en la pantalla se vuelve frustrantemente pequeño, por lo que se utiliza el escalado para hacerlo más legible. Escala resulta en una resolución de pantalla efectiva más baja (en términos de cuántos caracteres pueden mostrarse en la pantalla), manteniendo el mismo texto muy nítido de la resolución más alta.

Aquí están las densidades de píxeles de nuestros monitores ordenadas de mayor a menor:

• 279 PPI: Dell UP3218K, LG 27MD5KB
• 163 PPI: LG 27UK650, BenQ PD2700U, Dell U2718Q
• 117 PPI: Dell U2518D, Dell U2515H
• 111 PPI: Dell U3818DW
• 110 PPI: LG 38WK95C
• 109 PPI: ViewSonic VG2765, LG 34UC98, Samsung C49RG9
• 108 PPI: Dell U4919W
• 106 PPI: BenQ EX3501R, Acer Z35P
• 102 PPI: Acer SB220Q
• 92 PPI: Dell P2419H, Acer R240HY, HP VH240a
• 91 PPI: BenQ PD3200Q
• 81 PPI: LG 34WK650, Samsung C49HG90

Una regla general es no superar las 24 pulgadas para los monitores 1080p (92 PPI) o las 27 pulgadas para los 1440p (108 PPI).

Relación de aspecto y monitores curvos

La relación de aspecto compara la anchura de un monitor con su altura. A continuación se muestran algunas relaciones de aspecto populares, junto con las resoluciones asociadas a ellas:

• 32:9 (Super UltraWide): 3840×1080, 5120×1440
• 21:9 (UltraWide): 2560×1080, 3440×1440, 5120×2160
• 16:9 (pantalla ancha): 1280×720, 1366×768, 1600×900, 1920×1080, 2560×1440, 3840×2160, 5120×2880, 7680×4320
• 16:10 (más raro, no es pantalla ancha): 1280×800, 1920×1200, 2560×1600
• 4:3 (la relación estándar antes de 2003): 1400×1050, 1440×1080, 1600×1200, 1920×1440, 2048×1536

Muchos monitores (así como los televisores) tienen actualmente una relación de aspecto de 16:9, también conocida como Pantalla ancha Los monitores con una relación de aspecto de 21:9 son UltraWide.

Super UltraWide Los monitores con una relación de 32:9 tienen el doble de anchura que los de 16:9, lo que equivale a colocar dos monitores de pantalla ancha uno al lado del otro. Son útiles para quienes desean una configuración de doble pantalla con un solo monitor. Los monitores de 21:9 y 32:9 suelen estar curvados para reducir el ángulo de visión en los bordes.

Brillo y contraste

Si utilizas el ordenador en una habitación con mucha luz o cerca de una ventana, un monitor más luminoso puede ayudarte, pero utilizarlo siempre en su configuración más brillante puede provocar dolor de ojos, sobre todo por la noche. Un software como Iris ajusta automáticamente el brillo del monitor en función de la hora del día.

Según un debate en DisplayCAL, los mejores ajustes de brillo y contraste son los que hacen que el monitor sea un poco más brillante que una hoja de papel escrita colocada cerca de él. Durante el día, eso significa normalmente un nivel de brillo de 140-160 cd/m2, y de 80-120 cd/m2 por la noche. Todas nuestras recomendaciones pueden alcanzar esos niveles de brillo:

• Acer SB220Q: 250 cd/m2
• Dell P2419H: 250 cd/m2
• Acer R240HY: 250 cd/m2
• HP VH240a: 250 cd/m2
• BenQ PD3200Q: 300 cd/m2
• LG 38WK95C: 300 cd/m2
• BenQ EX3501R: 300 cd/m2
• Acer Z35P: 300 cd/m2
• LG 34UC98: 300 cd/m2
• LG 34WK650: 300 cd/m2
• LG 27UK650: 350 cm/m2
• BenQ PD2700U: 350 cm/m2
• Dell U2718Q: 350 cd/m2
• Dell U2518D: 350 cd/m2
• ViewSonic VG2765: 350 cd/m2
• Dell U2515H: 350 cd/m2
• Dell U3818DW: 350 cd/m2
• Dell U4919W: 350 cd/m2
• Samsung C49HG90: 350 cd/m2
• Dell UP3218K: 400 cm/m2
• LG 27MD5KB: 500 cd/m2
• Samsung C49RG9: 600 cd/m2

El blanco debe parecer blanco y el negro debe parecer negro. Según DisplayCAL, las relaciones de contraste de 1:300 - 1:600 son correctas. Como punto de comparación, la relación de contraste del texto impreso no es superior a 1:100, y nuestros ojos perciben el contraste completo incluso a 1:64.

Los monitores de alto contraste ofrecen algunas ventajas: según el libro blanco de Samsung, una relación de contraste elevada facilita la lectura del texto, ayuda a evitar el cansancio y la fatiga ocular, permite diferenciar los distintos tonos de negro en las habitaciones oscuras y hace que las imágenes resulten más envolventes.

• BenQ PD3200Q: 3000:1
• Samsung C49RG9: 3000:1
• Samsung C49HG90: 3000:1
• BenQ EX3501R: 2500:1
• Acer Z35P: 2500:1
• Dell UP3218K: 1300:1
• BenQ PD2700U: 1300:1
• Dell U2718Q: 1300:1
• LG 27MD5KB: 1200:1
• LG 27UK650: 1000:1
• Dell U2518D: 1000:1
• ViewSonic VG2765: 1000:1
• Dell U2515H: 1000:1
• Dell P2419H: 1000:1
• Acer R240HY: 1000:1
• HP VH240a: 1000:1
• Dell U3818DW: 1000:1
• LG 38WK95C: 1000:1
• LG 34UC98: 1000:1
• LG 34WK650: 1000:1
• Dell U4919W: 1000:1
• Acer SB220Q: 1000:1

Frecuencia de actualización y retardo de entrada

La frecuencia de refresco de un monitor indica el número de imágenes que puede mostrar por segundo. Las frecuencias de refresco más altas producen un movimiento más suave, lo que es especialmente importante para los desarrolladores de juegos. Una frecuencia de refresco variable puede eliminar el tartamudeo cuando cambia la frecuencia de cuadros.

Una frecuencia de refresco de 60 Hz está bien para el uso general, pero los desarrolladores de juegos estarían mejor con al menos 100 Hz. Dependiendo de tu presupuesto, eso puede significar elegir un monitor con menor densidad de píxeles.

Aquí está la frecuencia de refresco de cada monitor incluido en este resumen, ordenado por frecuencia de refresco máxima:

• Samsung C49HG90: 34-144 Hz
• Samsung C49RG9: 120 Hz
• BenQ EX3501R: 48-100 Hz
• Acer Predator Z35P: 24-100 Hz
• Dell U2515H: 56-86 Hz
• Dell U4919W: 24-86 Hz
• Dell U2518D: 56-76 Hz
• BenQ PD2700U: 24-76 Hz
• Acer SB220Q: 75 Hz
• LG 38WK95C: 56-75 Hz
• LG 34WK650: 56-75 Hz
• ViewSonic VG2765: 50-75 Hz
• Dell P2419H: 50-75 Hz
• LG 34UC98: 48-75 Hz
• LG 27UK650: 56-61 Hz
• Dell UP3218K: 60 Hz
• LG 27MD5KB: 60 Hz
• Dell U2718Q: 60 Hz
• BenQ PD3200Q: 60 Hz
• Acer R240HY: 60 Hz
• HP VH240a: 60 Hz
• Dell U3818DW: 60 Hz

El retardo de entrada es el tiempo, medido en milisegundos, que tarda en aparecer algo en la pantalla después de que el ordenador reciba una entrada, como escribir, mover el ratón o pulsar un botón de un mando de juego. Es otra consideración vital para los jugadores y los desarrolladores de juegos. Es preferible un retardo inferior a 15 ms.

• Dell U2518D: 5,0 ms
• Samsung C49HG90: 5 ms
• Dell U2718Q: 9 ms
• Samsung C49RG9: 9,2 ms
• Dell P2419H: 9,3 ms
• Dell UP3218K: 10 ms
• BenQ PD3200Q: 10 ms
• Acer R240HY: 10 ms
• HP VH240a: 10 ms
• Acer Z35P: 10 ms
• Dell U4919W: 10 ms
• LG 34UC98: 11 ms
• Dell U2515H: 13,7 ms
• BenQ PD2700U: 15 ms
• BenQ EX3501R: 15 ms
• Dell U3818DW: 25 ms

No pude encontrar el retardo de entrada para el LG 27MD5KB, LG 27UK650, ViewSonic VG2765, Acer SB220Q, LG 38WK95C y LG 34WK650.

Falta de parpadeo

Los monitores sin parpadeo muestran mucho mejor el movimiento, lo que los convierte en una gran opción para los desarrolladores de juegos o los jugadores. Estos monitores no tienen parpadeo:

• Dell UP3218K
• LG 27MD5KB
• LG 27UK650
• BenQ PD2700U
• Dell U2518D
• ViewSonic VG2765
• BenQ PD3200Q
• Dell U2515H
• Acer SB220Q
• Dell P2419H
• Acer R240HY
• Dell U3818DW
• LG 38WK95C
• BenQ EX3501R
• LG 34UC98
• LG 34WK650
• Samsung C49RG9
• Dell U4919W

Y estos no lo son:

• Dell U2718Q
• HP VH240a
• Acer Z35P
• Samsung C49HG90

Orientación de la pantalla

Algunos desarrolladores prefieren utilizar una orientación vertical para al menos uno de sus monitores. Esto puede deberse a que muestran columnas de código más estrechas, así como más líneas de código. Puedes leer muchas discusiones sobre el tema en Internet.

Los monitores UltraWide no suelen ser compatibles con el modo vertical, pero muchos monitores Widescreen sí lo son, incluidos estos:

• Dell UP3218K
• LG 27MD5KB
• LG 27UK650
• BenQ PD2700U
• Dell U2518D
• ViewSonic VG2765
• BenQ PD3200Q
• Dell U2515H
• Dell P2419H
• HP VH240a

Un monitor o más

Algunos desarrolladores están contentos con un solo monitor y consideran que les ayuda a concentrarse en la tarea que tienen entre manos. Otros prefieren dos, o incluso tres, y afirman que les resulta mucho más productivo. Aquí hay algunos argumentos para ambos lados:

• Por qué uso 3 monitores para aumentar la productividad (y tú también deberías hacerlo) (Don Resinger, Inc.com)
• Por qué dejé de usar varios monitores (HackerNoon)
• Cómo utilizar varios monitores para ser más productivo (How-To Geek)
• ¿Podré hacer más trabajo con tres pantallas? (Jack Schofield, The Guardian)
• Descubrir que dos pantallas no son mejores que una (Farhad Manjoo, The New York Times)

Hay una tercera alternativa. Un monitor Super UltraWide ofrece el mismo espacio de pantalla que dos monitores uno al lado del otro, pero en una sola pantalla curva. Quizá sea lo mejor de ambos mundos.

Otros usos del ordenador

Además de la codificación, ¿para qué más utiliza su ordenador? Si lo utiliza para el consumo de medios, juegos, edición de vídeo o trabajos gráficos, es posible que tenga requisitos adicionales a la hora de elegir un monitor que no incluimos en este resumen.

Cómo elegimos los monitores para la programación

Reseñas del sector y valoraciones positivas de los consumidores

He consultado reseñas y análisis de profesionales del sector y programadores, y luego he recopilado una lista inicial de 49 monitores. En concreto, he incluido reseñas con resultados de pruebas reales de una amplia gama de monitores, como las de RTINGS.com y The Wirecutter. También he encontrado útiles fuentes de información en DisplaySpecifications.com y DisplayLag.com.

Dado que la mayoría de los críticos no tienen una experiencia a largo plazo con los productos, también tuve en cuenta las opiniones de los consumidores. En ellas, los usuarios exponen sus experiencias positivas y negativas con el monitor que compraron con su propio dinero. Algunas están escritas o actualizadas meses o incluso años después de la compra inicial, lo que proporciona una opinión útil a largo plazo.

Sólo he incluido en nuestro resumen monitores que han obtenido una calificación de cuatro estrellas por parte de los consumidores. En la medida de lo posible, estas calificaciones han sido otorgadas por cientos o miles de críticos.

Un proceso de eliminación

Después de tener en cuenta las opiniones de los usuarios, nuestra lista inicial de 49 monitores incluye ahora sólo los 22 modelos mencionados anteriormente. Comparé cada uno de ellos con la lista de requisitos indicada en la sección anterior y obtuve una lista de once finalistas. A partir de ahí, fue fácil seleccionar el mejor monitor para cada categoría.

¿Hay otros buenos monitores de programación que hayamos pasado por alto? Déjanos un comentario a continuación y dínoslo.