Uzticama un spējīga fotoattēlu redaktora izvēle ir viens no svarīgākajiem digitālās fotogrāfijas darbplūsmas aspektiem, un ir svarīgi to izvēlēties pareizi jau pirmajā reizē. Lielākā daļa programmu nesadarbojas savā starpā, tāpēc programmatūras maiņa parasti ir diezgan sāpīgs process.

Tāpēc, pirms ieguldāt daudz laika attēlu šķirošanā, marķēšanā un iedalīšanā kategorijās, pārliecinieties, ka strādājat ar labāko pieejamo programmatūru.

Adobe Lightroom Classic CC ir mazliet apgrūtinošs nosaukums, taču tas ir lielisks RAW fotoattēlu redaktors ar stabilu organizatorisko rīku kopumu. Daudzi lietotāji iebilda pret tā gauso darbību un reakciju, taču nesenie atjauninājumi ir atrisinājuši daudzas no šīm procesuālajām problēmām. Tas joprojām nav tieši ātruma dēmons, taču tā ir populāra izvēle gan parasto, gan profesionālo fotogrāfu vidū. Lightroom Classic ir pieejams parMac & amp; Windows, un jūs varat izlasīt manu pilnu pārskatu par to šeit.

Skylum's Luminar Redaktors agrāk bija tikai Mac programma, bet pēdējos pāris laidienos ir iekļauta arī Windows versija. Luminar ir dedzīgs pretendents uz labākā RAW fotoattēlu redaktora titulu, un tam ir virkne stabilu RAW rediģēšanas rīku, kā arī dažas unikālas rediģēšanas opcijas ar mākslīgo intelektu. Jaunākajā laidienā Luminar 3 ir iekļautas arī pamata organizācijas funkcijas jūsu foto bibliotēkas šķirošanai. Jūs varat izlasīt manupilns Luminar pārskats šeit.

Piezīme: Lightroom Classic CC tik neveiklā nosaukuma iemesls daļēji ir tas, ka Adobe izlaida atjauninātu programmas mākoņdatošanas versiju, kas ir ieguvusi vienkāršāku nosaukumu. Lightroom Classic CC ir tipiska darbvirsmas lietojumprogramma, kas ir daudz tuvāka Luminar. Šeit varat izlasīt abu Lightroom programmu padziļinātu salīdzinājumu.

Organizācijas rīki

Profesionāli fotogrāfi uzņem milzīgu skaitu fotogrāfiju, un pat ar vislabāko iespējamo mapju struktūru foto bibliotēka var ātri kļūt nekontrolējama. Tāpēc lielākā daļa RAW fotoattēlu redaktoru tagad ietver dažāda veida digitālo aktīvu pārvaldību (DAM), lai jūs varētu ātri atrast vajadzīgos attēlus neatkarīgi no tā, cik liela ir jūsu kolekcija.

Lightroom programmas modulī Bibliotēka piedāvā spēcīgus organizēšanas rīkus, kas ļauj iestatīt zvaigžņu vērtējumus, atlases/atteikuma karodziņus, krāsu marķējumus un pielāgotus tagus. Varat arī filtrēt visu bibliotēku, pamatojoties uz gandrīz visiem EXIF un IPTC metadatos pieejamajiem parametriem, kā arī jebkuriem iestatītajiem vērtējumiem, karodziņiem, krāsām vai tagiem.

Lightroom piedāvā iespaidīgu skaitu filtrēšanas iespēju, kas atvieglo meklēto fotoattēlu atrašanu.

Attēlus kolekcijās var sakārtot ar rokām vai automātiski izveidot viedās kolekcijas, izmantojot pielāgojamu noteikumu kopumu. Piemēram, man ir izveidota apvienotās panorāmas viedā kolekcija, kurā automātiski iekļauti visi attēli, kuru horizontālais izmērs pārsniedz 6000 px, taču to izveidei var izmantot gandrīz jebkuru metadatu funkciju.

Ja savā kamerā izmantojat GPS moduli, varat izmantot arī Map moduli, lai attēlus attēlotu pasaules kartē, taču neesmu pārliecināts, vai tam ir liela vērtība, izņemot sākotnējo jaunumu. Tiem, kas fotografē daudz portretu, Lightroom var arī filtrēt, pamatojoties uz sejas atpazīšanu, lai gan es nevaru spriest, cik tas ir efektīvi, jo nekad nefotografēju portretus.

Luminar bibliotēkas pārvaldības rīki ir diezgan primitīvi, salīdzinot ar tiem. Jūs varat izmantot zvaigžņu vērtējumus, atlasīt/atteiktos karodziņus un krāsu etiķetes, bet tas ir viss. Jūs varat izveidot pielāgotus albumus, bet tie ir jāaizpilda manuāli, velkot un nometot attēlus, kas ir problēma lielām kolekcijām. Ir daži automātiskie albumi, piemēram, "Nesen rediģēts" un "Nesen pievienots", bet tieir stingri kodēti Luminar un nepiedāvā nekādas pielāgošanas iespējas.

Testēšanas laikā es konstatēju, ka Luminar miniatūru ģenerēšanas procesu varētu ļoti optimizēt, jo īpaši Windows programmas versijā. Dažkārt, pārlūkojot bibliotēku, tā vienkārši zaudē informāciju par to, kur atrodas ģenerēšanas procesā, kā rezultātā miniatūru attēlojumā rodas neparasti iztrūkumi. Lightroom var būt lēns, kad runa ir par miniatūru ģenerēšanu, bet tas ļauj jums.lai piespiedu kārtā ģenerētu visu bibliotēku, savukārt Luminar ir nepieciešams pārvietoties pa katru mapi, lai sāktu izveidot sīktēlus.

Uzvarētājs : Lightroom, un tas ir par vienu kilometru. Lai būtu godīgi pret Luminar, Skylum ir plānoti vairāki atjauninājumi, lai paplašinātu tās funkcionalitāti šajā jomā, taču pašreizējā formā tā pat nav tuvu tam, ko piedāvā Lightroom.

RAW konvertēšana un kameras atbalsts

Strādājot ar RAW attēliem, tie vispirms jāpārvērš RGB attēla datos, un katrai programmai ir sava īpaša metode, kā apstrādāt šo procesu. Lai gan RAW attēla dati nemainās neatkarīgi no tā, kuru programmu izmantojat to apstrādei, nevēlaties tērēt laiku, lai veiktu korekcijas, ko cita konvertēšanas programma varētu veikt automātiski.

Protams, katram kameras ražotājam ir arī savi RAW formāti, tāpēc ir svarīgi pārliecināties, vai programma, kuru apsverat, atbalsta jūsu kameru. Abas atbalsta plašu populāru kameru sarakstu, un abas apgalvo, ka regulāri nodrošina atjauninājumus, paplašinot atbalstīto kameru klāstu.

Luminar atbalstīto kameru saraksts ir pieejams šeit. Lightroom atbalstīto kameru saraksts ir pieejams šeit.

Lielākajai daļai populāru kameru ir iespējams izmantot ražotāja izveidotos profilus, kas regulē RAW konvertēšanu. Es savai D7200 izmantoju Flat profilu, jo tas man nodrošina lielu elastību attiecībā uz toņu pielāgošanu visā attēlā, taču gan Skylum, gan Adobe ir savi "standarta" profili, ja neizmantojat kādu no ražotāja noteiktajām iespējām.

Luminar noklusējuma profilā ir nedaudz vairāk kontrasta nekā Adobe Standard profilā, taču lielākoties tie ir praktiski neatšķirami. Ja jums tas ir būtiski, droši vien vēlaties tos salīdzināt paši, taču ir vērts atzīmēt, ka Luminar piedāvā Adobe Standard profilu kā opciju - lai gan neesmu pārliecināts, vai tas ir pieejams tikai tāpēc, ka man ir Adobe produkti.uzstādīts.

Uzvarētājs : Kaklasaite.

RAW izstrādes rīki

Piezīme: Es negatavojos veikt detalizētu analīzi par katru no abās programmās pieejamajiem rīkiem. Mums nav vietas, pirmkārt, un ir svarīgi atcerēties, ka Luminar ir domāts vairāk ikdienas auditorijai, savukārt Lightroom vēlas piesaistīt profesionālus lietotājus. Daudzus profesionāļus jau tagad atturēs Luminar būtiskākās problēmas, tāpēc, iedziļinoties īpaši smalkajās rediģēšanas detaļās, ir svarīgi, lai tiefunkcijas vēl nebūs īpaši noderīgas.

Lielākoties abās programmās ir lieliski piemēroti RAW pielāgošanas rīki. Ekspozīcijas, baltā balansa, spilgtumu un ēnu, krāsu korekcijas un toņu līknes abās programmās darbojas līdzīgi un nodrošina lieliskus rezultātus.

Gadījuma fotogrāfi novērtēs Luminar "mākslīgā intelekta darbinātās" funkcijas, akcentu AI filtru un mākslīgā intelekta debess uzlabotāju. Debesu uzlabotājs ir noderīga funkcija, ko neesmu redzējis nevienā citā programmā, izmantojot mašīnmācīšanos, lai identificētu debess apgabalus un palielinātu kontrastu tikai šajā apgabalā, neietekmējot pārējo attēla daļu (tostarp vertikālās struktūras, kas būtu maskējamasLightroom).

Profesionāli fotogrāfi pieprasīs Lightroom piedāvāto smalko detaļu pakāpi un procesu kontroli, lai gan daudzi mākslas fotogrāfi dotu priekšroku pavisam citai programmai un ņirgātos par abām. Tas patiešām ir atkarīgs no tā, ko jūs pieprasāt no savas programmatūras.

Iespējams, visnopietnākās atšķirības ir saistītas ar izstrādes rīku faktisko lietošanu. Man nav izdevies sabojāt Lightroom vairāk nekā pāris reižu to gadu laikā, kopš to lietoju, bet Luminar man izdevās sabojāt vairākas reizes tikai dažu dienu laikā, piemērojot pamata rediģēšanas darbus. Tas varētu nebūt pārāk svarīgi parastam mājas lietotājam, bet, ja strādājat noteiktajā termiņā, jūs vienkārši nevarat būtJūsu programmatūra nepārtraukti sabojājas. Vislabākie rīki pasaulē ir bezvērtīgi, ja jūs tos nevarat izmantot.

Uzvarētājs : Lightroom. Luminar var patikt parastiem fotogrāfiem, jo tas ir viegli lietojams un piedāvā automātiskās funkcijas, taču Lightroom piedāvā daudz lielāku kontroli un uzticamību prasīgiem profesionāļiem.

Vietējie retušēšanas rīki

Iespējams, vissvarīgākā vietējās rediģēšanas funkcija ir klonēšanas zīmogošana/dziedināšana, kas ļauj ātri no ainas noņemt putekļu plankumus un citus nevēlamus objektus. Abas programmas to veic nedestruktīvi, kas nozīmē, ka attēlu var rediģēt, neiznīcinot vai neaizstājot attēla pamatdatus.

Lightroom klonēšanai un dziedēšanai izmanto uz punktiem balstītu sistēmu, kas var būt nedaudz ierobežojoša, kad runa ir par precīzu klonēto apgabalu pielāgošanu. Ja vēlaties mainīt klonēšanas avota apgabalu, punktus var vilkt un nomest, bet, ja vēlaties pielāgot apgabala lielumu vai formu, ir jāsāk no jauna. Lightroom ir ērts vietas noņemšanas režīms, kas uz laiku piemēro filtra pārklājumu.avota attēlu, tādējādi ļaujot ļoti viegli pamanīt jebkādus nelielus putekļu plankumus, kas varētu traucēt attēla kvalitāti.

Lietderīgais Lightroom režīms "Vizualizēt plankumus", kas ir pieejams, kad tiek izmantots plankumu novēršanas rīks

Luminar klonēšanu un dziedināšanu veic atsevišķā logā, un visas korekcijas tiek piemērotas kā viena rediģēšana. Tas diemžēl nozīmē, ka klonēšanas posmā praktiski nav iespējams atgriezties un veikt korekcijas, turklāt komanda Undo (Atcelt) neattiecas uz atsevišķiem triepieniem, bet gan uz visu klonēšanas un zīmogošanas procesu.

Klonēšana un zīmogošana tiek apstrādāta atsevišķi no pārējām rediģēšanas darbībām.

Protams, ja veicat intensīvu attēla retušēšanu, jums patiešām vajadzētu strādāt ar īpašu redaktoru, piemēram, Photoshop. Izmantojot programmu, kas specializējas uz slāņiem balstītā pikseļu rediģēšanā, ir iespējams iegūt labāko veiktspēju un nedestruktīvo rediģēšanu lielā mērogā.

Uzvarētājs : Lightroom.

Papildu funkcijas

Lightroom piedāvā vairākas papildu funkcijas, kas pārsniedz RAW attēlu pamata rediģēšanas iespējas, lai gan tai nav nepieciešama palīdzība, lai uzvarētu šajā konkursā. Jūs varat apvienot HDR fotoattēlus, apvienot panorāmas un pat apvienot HDR panorāmas, savukārt Luminar nepiedāvā nevienu no šīm funkcijām. Tie nerada tik precīzus rezultātus, kādus var iegūt ar šiem procesiem veltītu programmu, taču tie joprojām ir.diezgan labi, ja vēlaties tos reizēm iekļaut savā darbplūsmā.

Lightroom piedāvā arī tethered fotografēšanas funkciju, kas ļauj savienot datoru ar kameru un izmantot Lightroom, lai kontrolētu faktisko fotografēšanas procesu. Šī funkcija Lightroom vēl ir salīdzinoši jauna, bet Luminar tā nav pieejama nevienā formā.

Šajā kategorijā jūtama neliela netaisnība pret Luminar, jo Lightroom ir ievērojams pārsvars, taču no tā nevar izvairīties. Luminar ir teorētiskas priekšrocības vienā jomā, taču patiesībā tā vairāk rada vilšanos nekā ko citu: uz slāņiem balstīta rediģēšana. Teorētiski tam vajadzētu ļaut veidot digitālus kompozītus un mākslas darbus, taču praksē process ir pārāk lēns un pārāk lēns.slikti izstrādāts, lai būtu lietderīgs.

Nedaudz pārsteidzoši, ka Luminar darbojas ar vairākiem Photoshop spraudņiem, kas paplašina funkcionalitāti, taču lētākais veids, kā iegādāties Lightroom, ir komplektā ar Photoshop, tāpēc šī priekšrocība būtībā tiek noliegta.

Uzvarētājs : Lightroom.

Vispārējā veiktspēja

Augstas izšķirtspējas attēlu apstrāde var būt laikietilpīga, lai gan tas lielā mērā ir atkarīgs no rediģēšanai izmantotā datora. Neatkarīgi no tā, tādus uzdevumus kā miniatūru ģenerēšana un pamata rediģēšana var paveikt diezgan ātri jebkurā mūsdienīgā datorā.

Lightroom agrīnajās versijās bieži tika pārmests, ka tā darbība ir ļoti lēna, taču pēdējos gados šīs problēmas lielā mērā ir novērstas, pateicoties agresīviem optimizācijas atjauninājumiem no Adobe. Arī GPU paātrināšanas atbalsts ir būtiski mainījis situāciju atkarībā no jūsu datorā izmantotās diskrētās kartes modeļa.

Luminar ir diezgan lielas grūtības, veicot dažus pamatdarbus, piemēram, miniatūru ģenerēšanu, tālummaiņu līdz 100 % un pat pārslēdzoties starp programmas sadaļām Bibliotēka un Rediģēšana (kas var aizņemt līdz pat 5 sekundēm). Cik man izdevās uzzināt, Luminar faktiski neizmanto nevienu no instalētajiem diskrētajiem GPU, kas nodrošinātu ievērojamu veiktspējas pieaugumu.

Man arī izdevās vairākas reizes sabojāt Luminar, veicot vienkāršas, rutīnas rediģēšanas darbības, kas ir diezgan sarūgtinoši. Luminar testēšanas laikā es pamanīju, ka Mac versija šķita daudz stabilāka un atsaucīgāka par Windows versiju, neskatoties uz to, ka mana PC specifikācijas ievērojami pārsniedz Mac versiju. Daži lietotāji ir izteikuši pieņēmumu, ka Luminar piespiešana izmantot datora integrēto GPUdiskrētā GPU varētu uzlabot veiktspēju, taču man neizdevās atkārtot šo panākumu.

Uzvarētājs : Lightroom - vismaz pagaidām. Lightroom bija diezgan lēna, pirms Adobe pievērsās veiktspējas atjauninājumiem, tāpēc neliela optimizācija un GPU atbalsta pievienošana izlīdzinātu Luminar spēles noteikumus, taču tā vēl nav gatava pirmajam laikam.

Cenu noteikšana & amp; vērtība

Galvenā atšķirība starp Luminar un Lightroom cenu ziņā ir iegādes modelis. Luminar ir pieejams kā vienreizējs pirkums, savukārt Lightroom ir pieejams tikai ar Creative Cloud ikmēneša abonementu. Ja pārtrauksiet maksāt abonementu, jūsu piekļuve Lightroom tiks pārtraukta.

Luminar vienreizējās iegādes cena ir ļoti saprātīga - 69 ASV dolāri, savukārt lētākā Lightroom abonēšanas cena ir 9,99 ASV dolāri mēnesī. Taču šis abonēšanas plāns ietver arī pilnu Adobe Photoshop versiju, kas ir labākais šobrīd pieejamais profesionālā līmeņa pikseļu redaktors.

Uzvarētājs : Personīga izvēle. Lightroom man ir uzvarētājs, jo es izmantoju Adobe programmatūru savā grafikas dizaina & amp; fotografēšanas praksē, tāpēc visas Creative Cloud komplekta izmaksas tiek uzskatītas par uzņēmuma izdevumiem un abonēšanas modelis mani neuztrauc. Ja esat neregulārs mājas lietotājs, kurš nevēlas būt piesaistīts abonementam, iespējams, labāk vienreiz iegādāties Luminar.

Galīgais verdikts

Kā jūs, iespējams, jau esat sapratuši, lasot šo pārskatu, Lightroom šajā salīdzinājumā uzvarētājs ir ar ļoti lielu pārsvaru. Luminar ir liels potenciāls, taču tā nav tik nobriedusi programma kā Lightroom, turklāt regulārie sabrukumi un reakcijas trūkums izslēdz to no nopietnu lietotāju loka.

Lai būtu godīgi pret Luminar, Skylum ir ieplānojis gada bezmaksas atjauninājumus, kas risinās dažas no lielākajām organizācijas rīku problēmām, taču ar to joprojām nepietiks, lai panāktu Lightroom piedāvātās funkcijas. Es noteikti ceru, ka viņi arī uzlabos stabilitāti un reaģēšanas spēju, taču atjauninājumu ceļvedī šīs problēmas nav īpaši minētas.

Protams, ja esat pilnībā noskaņots pret abonēšanas modeli, ko Adobe tagad uzspiež saviem klientiem, tad Luminar varētu būt labāka izvēle, taču ir vairāki citi RAW redaktori, kas pieejami kā vienreizēji pirkumi, kurus vajadzētu apsvērt, pirms pieņemt galīgo lēmumu.